La Sala de la Cámara de Diputados este martes tomó una decisión sobre la acusación constitucional contra el exministro de Hacienda, Nicolás Grau, por supuestas infracciones a la Constitución respecto de la gestión financiera durante su gestión. Por 77 votos a favor, 68 en contra y una abstención, la corporación rechazó la admisibilidad de la acusación constitucional contra el exsecretario de Estado.

Ahora, será el Senado el que deberá pronunciarse sobre la acción presentada contra el militante frenteamplista.Así con votos del oficialismo (Partido Republicano, UDI, RN y EVópoli), el PNL y la bancada del PDG se logró el resultado esperado por quienes impulsaron el texto. En tanto, los parlamentarios de la oposición, cuatro de RN y un Evópoli votaron en contra.

La diputada de Demócratas, Joanna Pérez se abstuvo.Un poco después de las 10 horas se inició la sesión de la Sala de la Cámara de Diputados que revisaría la acusación constitucional contra el extitular de Hacienda quien estuvo presente en el hemiciclo. Después de casi sieste horas la decisión fue tomada: el libelo sigue avanzandoAntes de votar el fondo de la acusación, los diputados habían rechazado la cuestión previa invocada por la defensa: con 61 votos a favor, 83 en contra y dos abstenciones (Joanna Pérez (DEM.) y Jorge Guzmán (Evópoli)).

Aquí todo el oficialismo en sala se alineó, asimismo de la bancada del PDG.El debateTodo partió con la exposición del abogado Patricio Zapata, defensor del exsecretario de Estado, quien invocó la cuestión previa para impedir que se discutiera el fondo del libelo acusatorio.El abogado cuestionó el contenido de la presentación apuntando que el texto contiene “problemas serios”. A su juicio, el principal fundamento de la acusación, relacionado con una supuesta inconsistencia fiscal, perdió sustento con el paso del tiempo. “El corazón de la acusación se ha desvanecido”, expresó.En esa línea, Zapata remarcó que con los mismos argumentos que defendió a exministros como Harald Beyer, Emilio Santelices, Marcela Cubillos, Rodrigo Hinzpeter, Yasna Provoste, el libelo no procede y advirtió que: “Quienes hoy día parecen ser mayoría, mañana pueden ser minoría”Cabe recordar que el libelo contra Grau cuenta con cuatro capítulos los que apuntan a: infracción del principio de probidad establecido en la Constitución; vulneración del deber de coordinación y unidad de la gestión financiera del Estado; vulneración del principio de universalidad presupuestaria y; vulneración del deber de coordinación entre el programa financiero de mediano plazo y presupuestos anuales.Luego de la exposición de Zapata fue el turno de los miembros de la comisión revisora de la acusación.

Marcela Hernando (Partido Radical), presidencia de la instancia, fue la primera. Esta expuso que el “deterioro” de la situación fiscal no se puede atribuir a la gestión del exministro Grau y cuestionó que “la acusación constitucional se ha pervertido”, anunciando su voto en contra de la AC.A su vez, el diputado Alejandro Bernarles (PL) también descartó cualquier tipo de infracción a la Constitución por parte de Grau.

Así, anunciando su voto en contra expuso que: “No voy a utilizar esta acusación como instrumento de revancha política”. En su turno, Carlos Bianchi (IND.) recalcó que luego de escuchar a los actores y sopesar loa rgumentos ténicos, jurídicos y políticos, “no hay mérito suficiente para acoger a trámite esta acusación constitucional”.Luego tomó la palabra Joanna Pérez (Demócratas) quien explicó que “sí hubo una mala gestión fiscal” y “hay una responsabilidad política que hay que asumir”, no obstante, “una cosa es criticar, pero una cosa muy distinta es acusar de dolo”, por lo tanto, anunció su abstención frente la AC.Finalmente, expuso el diputado Luis Sánchez (Partido Republicano) quien acusó que el exministro Grau “atentó contra el país” acusando de utilización de “datos maquillado” y anunció que rechazaría la cuestión previa para que se viera el fondo de la AC.

Luego de rechazarce la cuestión previa se dio paso a las exposición del diputado Benjamin Moreno, representante del Partido Republicano, impulsor del libelo quien defendió los argumentos de este texto.Luego nuevamente intervino el abogado Zapata entregando los argumentos de fondo para desacreditar la AC. Tanto en su replica y su duplica insistió en que no se ha podido acreditar que Grau actuara inconstitucionalmente.Después cada bancada por hasta seis minutos presentó sus argumentaciones para justificar su votación a favor o en contra.