El mandatario de Colombia, Gustavo Petro, cuestionó esta semana el resultado del preconteo de votos luego de la primera vuelta de las elecciones presidenciales. Estas cifras no son oficiales, sino un indicador con un cierto grado de precisión que debe ser corroborado por el resultado del conteo oficial.El resultado conocido en la noche del domingo 31 de mayo representó una dura derrota para el oficialismo, que esperaba un triunfo de su candidato Iván Cepeda, quien consiguió 41 por ciento de los votos frente a 44 por ciento del candidato ultraderechista Abelardo de la Espriella.

Aunque las autoridades electorales sostienen que los resultados provisionales reflejan con precisión la voluntad popular y que serán confirmados por el escrutinio oficial, Petro sostiene que existen problemas estructurales en el sistema de conteo.Desde hace meses el mandatario colombiano insiste en marcar que no hay imparcialidad en la empresa asignada a este conteo provisorio, advirtiendo así una posible alteración de estos resultados a través de los programas informáticos privados que procesan la información electoral.Los cuestionamientos de Gustavo PetroLa noche de la elección se difundieron los resultados preliminares a partir de un mecanismo informatizado capaz de ofrecer un recuento rápido mediante la transmisión de los datos obtenidos en la mesa de votación.Aunque no tienen valor jurídico, Petro argumentó que los resultados de ese preconteo no ofrecen suficientes garantías de transparencia, y cuestionó el uso de software cuya programación no es completamente pública.El mandatario remarcó que la existencia de algoritmos administrados por empresas privadas impide una auditoría ciudadana plena y la trazabilidad de la información para los participantes de la elección. Según su posición, la imposibilidad de examinar integralmente esos programas dificulta verificar de manera independiente cómo se procesan y consolidan los datos.Las críticas del oficialismo se apoyan en varios aspectos técnicos del proceso electoral.

Uno de ellos es la diferencia existente entre los formularios utilizados en las mesas de votación y los sistemas de digitalización y transmisión de datos.En esa adaptación de los orígenes de los datos existen intermediaciones tecnológicas, transformación de registros a través de dispositivos y programas, cuya supervisión se considera insuficiente. El papel de la empresa privada responsable del proceso, que llevó a cabo múltiples modificaciones al software en las semanas previas a la elección, según agregó el Presidente, da opacidad al proceso.

Los críticos sostienen que una mayor apertura de los sistemas permitiría fortalecer la confianza ciudadana y evitar sospechas futuras. Asimismo de esas diferencias entre los formularios, se señalan riesgos asociados a la transmisión de datos y falta de mecanismos de auditoría y control.

A través de su cuenta en la red Truth Social, Trump hace cargo a la empresa de hechos relevantes señalando que el software tuvo al menos dos modificaciones en un período en el que, por su cercanía con la elección, estaba prohibido alterar la programación. Eso imposibilitó auditar los cambios por parte de los delegados informáticos de los partidos políticos.Según el mandatario colombiano, en esa ocasión se aumentó a 885 mil 409 las cédulas habilitadas para votar y se modificaron el número de mesas electorales respecto del padrón ya oficializado.

Petro considera que eso habría impactado en los resultados difundidos el domingo pasado.De acuerdo al analista político Sergio Guzmán, director de la consultora Colombia Risk Analysis, la posición del presidente Petro no está sustentada en evidencia empírica. “Muestra que el gobierno no estaba esperando perder y verse relegados al segundo puesto les ha dolido de una forma impresionante”, aseveró el analista a MILENIO.La posición del candidato presidencial Iván Cepeda se diferencia respecto de la de Petro. Mientras el actual mandatario mantiene sus críticas sobre el sistema de conteo, el aspirante del Pacto histórico dejó sentada su postura el lunes 1 de junio, horas después de la elección. “Debo decir con claridad que no hemos encontrado evidencia, indicios o irregularidades” en relación con los resultados divulgados el día domingo 31”.

La respuesta de las autoridadesLas objeciones del Presidente provocaron la reacción de las autoridades responsables de la administración electoral.Para la Registraduría Nacional el nivel de coincidencia entre el preconteo y el escrutinio definitivo alcanzó 99.94 por ciento. Según el organismo esa correspondencia demuestra que los resultados divulgados provisoriamente reflejaron con precisión los votos.Asimismo, respondieron a las observaciones sobre las modificaciones al software asegurando que los programas utilizados fueron sometidos a los mecanismos de control previstos por la legislación colombiana, rechazando las insinuaciones de manipulación informática.Por su parte, la Corte Suprema de Justicia y el Consejo Superior de la Judicatura llamaron a confiar en los mecanismos legales dispuestos para la verificación y consolidación de los resultados electorales, mientras avalaron el trabajo de las autoridades del proceso, asegurando que la revisión de los votos se desarrolla con rigor técnico, sin interferencias del poder ejecutivo ni de los actores políticos involucrados en la contienda.

Camino a la segunda vueltaMientras se completa el recuento definitivo de los votos previsto por la ley, la atención política ya se concentra en la segunda vuelta programada para el 21 de junio.La controversia sobre el preconteo no modificó el resultado oficial pero sí introdujo más tensión en una campaña ya marcada por una serie de recriminaciones y críticas.Para Guzmán va “a ser una campaña con un alto grado de polarización que va a tratar de jugar con las emociones de los colombianos”.En el fondo subyace una disputa que no solo implica el proceso en Colombia. Refleja un debate existente sobre el equilibrio entre tecnología en manos de empresas privadas, algoritmos, transparencia y confianza pública en los procesos electorales de América Latina.

MD